Thông báo

Collapse
No announcement yet.

Người sử dụng các phiên bản cũ của phần mềm Adobe sẽ có thể bị kiện

Collapse
X
 
  • Bộ lọc
  • Thời gian
  • Show
Clear All
new posts

  • Người sá»­ dụng các phiên bản cÅ© của phần mềm Adobe sẽ có thể bị kiện

    Các phiên bản này chứa các chức năng của bên thứ 3 mà đến Adobe cũng không có quyền sử dụng!

    Adobe đã gửi đi một thông báo trong tuần trước, nói rằng các phiên bản cũ phần mềm Creative Cloud của hãng (bao gồm nhiều phần mềm cho người làm nội dung như Photoshop, Lightroom, Premiere...) sẽ không thể tải về. Không dừng lại ở đó, những người sử dụng các phiên bản này còn có thể bị kiện!



    Thông báo về việc giới hạn tải về được đăng tải lên blog của hãng, nhưng cảnh báo về việc sử dụng phần mềm được lại được gửi trực tiếp cho khách hàng: (nguyên văn bằng tiếng Anh)


    "Đối với những khách hàng đang sử dụng dịch vụ Creative Cloud, hãy chú ý rằng các bạn không có quyền sử dụng các phiên bản cũ (trước 2 lần cập nhật mới nhất) hoặc các phần mềm được bán theo gói trước đây. Chúng tôi đề nghị bạn ngừng sử dụng các phiên bản này và cập nhật lên các bản mới nhất để tiếp tục sử dụng".

    Có vẻ như các phần mềm này chứa các tính năng của các hãng khác mà Adobe không sở hữu, cho nên những người sử dụng chúng được coi là đang dùng các phần mềm "lậu" mặc dù đã trả tiền dịch vụ cho Adobe.

    "Hãy lưu ý rằng nếu bạn tiếp tục sử dụng các phần mềm này, bạn có thể bị kiện vì sử dụng bản quyền trái phép của các công ty thứ 3, không phải của Adobe".

    Công ty đã không thông báo rõ cho người dùng lý do tại sao họ buộc phải ngừng sử dụng phần mềm. Tuy nhiên theo giới quan sát, rất có thể vấn đề này bắt nguồn từ vụ kiện đang diễn ra giữa Adobe và một công ty khác. Theo báo cáo từ trang tin AppleInsider, đã có một vụ kiện liên quan bản quyền đối với Adobe được đệ trình bởi Dolby Labs vào năm ngoái.

    Trong một hành động gây tranh cãi, Adobe đã tách khỏi mô hình kinh doanh phần mềm tiêu chuẩn sang mô hình đăng ký dựa trên đám mây vào năm 2013. Điều này giúp cho doanh thu của công ty được cải thiện đáng kể (và tất nhiên khách hàng sẽ là đối tượng phải chịu mức giá cao hơn).

    Vụ kiện của Dolby bắt nguồn từ một cáo buộc hướng tới Adobe đối với hành vi vi phạm bản quyền liên quan đến cách thức tính toán chi phí cấp phép mà Adobe đã trả cho Dolby theo mô hình mới này.

    Quay trở lại với vấn đề ban đầu. Trong một tuyên bố với Motherboard, Adobe đã xác nhận tính xác thực của bức thư, nhưng lại không cung cấp bất cứ chi tiết bổ sung nào ngoài những gì đã được họ đưa vào thông báo.

    Trên trang Twitter của mình, Adobe cũng đã xác nhận nghi vấn này với một khách hàng sau khi anh này phàn nàn về các thay đổi nói trên:


    Adobe cũng đã đăng tải một bảng tra cứu các phiên bản phần mềm có thể sử dụng và các phần mềm chứa tính năng của bên thứ 3, không thể sử dụng được nữa:


    Điểm thú vị là khi cung cấp 2 bản cập nhật mới, Adobe chỉ thông báo rằng chúng được phát hành để nâng cấp tính năng và độ ổn định của phần mềm. Nhưng đến nay chúng ta biết được rằng chúng còn để giúp hãng và người dùng phần mềm Creative Cloud tránh khỏi các rắc rối về mặt pháp lý.

    "Với việc dồn sức lực của mình cho 2 lần nâng cấp phần mới Creative Cloud mới nhất, chúng tôi đã có thể đem tới người dùng những tính năng mới cũng như đảm bảo hiệu suất làm việc tót nhất cho người dùng trên cả 2 hệ điều hành Mac và Windows", Adobe chia sẻ trên trang blog của mình".

    Đây là tiền lệ có thể gây hậu quả xấu. Nó cho thấy một "nghịch lý" đang xảy ra trong thế giới công nghệ, đó là việc chúng ta hoàn toàn có thể bị tước quyền sử dụng đối với những sản phẩm mà mình đã từng phải bỏ tiền ra mua trước kia. Và tất nhiên nếu chúng ta vẫn tiếp tục sử dụng, các nhà phát hành đương nhiên không thiếu biện pháp gây khó dễ. Đó có thể là một giao diện điều khiển trò chơi đột nhiên bị mất đi một vài chức năng sau một bản cập nhật chương trình cơ sở bắt buộc, hoặc các sản phẩm giải trí mà bạn đã mua đột nhiên biến mất không lý do. Đây thực sự là một vấn đề lớn trong kỷ nguyên số hóa như hiện nay.

    Dylan Gilbert, một chuyên gia bản quyền thuộc nhóm bảo vệ người tiêu dùng (Public Knowledge), cho biết trong trường hợp này, người tiêu dùng khó có thể nhờ cậy đến các hành động mang tính pháp lý đối với sự thay đổi đột ngột từ phía Adobe.

    "Trừ khi Adobe đã vi phạm vào các điều khoản trong thỏa thuận cấp phép của mình bởi việc ngừng hỗ trợ đột ngột cho phiên bản phần mềm trước đó, còn nếu trường hợp đó không xảy ra, những người dùng bị ảnh hưởng bởi quyết định có phần vô lý này sẽ chẳng thể làm gì khác ngoài việc nở một nụ cười chua chát và chấp nhận thực tại", ông Gilbert chia sẻ.

    Ngoài ra, ông cũng lưu ý rằng "Chúng ta, những người tiêu dùng đối với các sản phẩm số, hiện đang sống trong một thế giới mà gần như không bao giờ chúng ta có thể thực sự sở hữu bất cứ sản phẩm số nào cho riêng mình, ngay cả khi đã trả tiền sòng phẳng. Trong cái thực tại mới đầy sự vô lý này, chúng ta, những người dùng cuối buộc phải chấp nhận "ngậm bồ hòn làm ngọt" trước các thỏa thuận cấp phép người dùng cuối (EULAs), trong đó người cấp phép (những công ty chủ quản của phần mềm) hoàn toàn có thể thay đổi điều khoản dịch vụ mà không cần thông báo trước".

    "Ngay cả khi Adobe đang vướng phải rắc đối đối với những tranh chấp liên quan đến Dolby Labs, họ vẫn có quyền buộc khách hàng phải nâng cấp lên các phiên bản phần mềm mới hơn đắt tiền hơn. Điều này là một minh chứng rõ nét cho sức mạnh và tầm ảnh hưởng không đáng có của EULAs đối với cuộc sống của người dùng. Đúng ra, chúng ta phải có toàn quyền sở hữu cũng như sử dụng đối với những gì mà mình đã mua", ông Gilbert nói thêm.

    Nhà hoạt động bảo vệ người tiêu dùng, tác giả và chuyên gia về bản quyền Cory Doctorow hoàn toàn đồng ý với ý kiến của Dylan Gilbert. Chia sẻ với Motherboard, vị chuyên gia này cho rằng kiểu suy nghĩ như của Adobe đã, đang, và sẽ ngày càng thấm vào vô số khía cạnh trong lĩnh vực công nghệ, bao gồm các phương tiện dựa trên DRM, phần mềm với cơ cấu dịch vụ và thậm chí đối với cả các trò chơi máy chủ-máy khách.

    Cả 2 chuyên gia Doctorow và Gilbert đều lưu ý rằng những thay đổi tùy ý kiểu này thường có thể gây rắc rối đặc biệt cho các nghệ sĩ và những nhà sáng tạo, những người đang kiếm sống dựa vào các phần mềm sáng tạo kỹ thuật số như Photoshop. Họ thường không muốn mạo hiểm với các dự án của mình ra bằng cách đột nhiên chuyển sang các phiên bản phần mềm mới có thể chứa vô số lỗi không thể lường trước được.

    Khi mà các công cụ mà bạn đã mua lại chỉ được thiết kế để coi bạn như một người "đi thuê, chứ không phải là chủ sở hữu thực sự", thì chính bạn chứ không phải là ai khác, sẽ là người phải gánh chịu hậu quả từ những ý tưởng bất chợt, mưu mô và rủi ro không lường trước của những kẻ cho thuê, mà kẻ đó ở đây chính là những công ty chủ quản như Adobe.

    Và trớ trêu là các quyền hợp pháp của bạn lại được xác định thông một "hợp đồng" mà bạn đã nhấp qua cả triệu lần mỗi khi cài đặt và sử dụng sản phẩm, nói rằng bạn đồng ý với "tất cả các điều khoản của phần mềm". Vâng, "đồng ý với tất cả các điều khoản" sẽ đồng nghĩa với việc bạn chẳng có quyền hợp pháp nào, tất cả sẽ được đặt dưới sự quyết định của nhà cung cấp dịch vụ.

    Đó thực sự là một thực tế bi hài. Một sự hài hước mà chúng ta có thể lục tìm được trong đó "cái bi" từ cách thức các công ty, nhà cung cấp sản phẩm số đang cố ý "bẫy" các Thượng đế của mình. Đang buồn hơn, theo nhiều chuyên gia về bản quyền, thực tế này sẽ khó mà có thể sớm thay đổi.

    Và cho đến khi có một sự thay đổi tích cực dù là nhỏ nhất thực sự xuất hiện, những người tiêu dùng thấp cổ bé họng như tôi và bạn chỉ có một lựa chọn, một giải pháp yếu ớt duy nhất để tự bảo vệ quyền lợi của mình, đó là không mua bất cứ sản phẩm nào từ các công ty đã từng có lịch sử áp đặt thay đổi một cách thiếu tôn trọng người dùng.

    Sau sự việc lần này, Adobe sẽ là cái tên đầu tiên có "vinh dự" nằm trong danh sách đen của tôi!

    Theo genk, quantrimang

Trending

Collapse

Không có kết quả phù hợp với tiêu chí tìm kiếm. Hãy thử lại!

Working...
X